Opinione

Quando mercoledì sera la CNN ha riferito che il procuratore speciale Jack Smith ha una registrazione dell’ex presidente Donald Trump che si vanta nel suo club di Bedminster, NJ, nel 2021, di avere un documento di più pagine altamente riservato relativo ai piani di guerra contro l’Iran, mesi di esperti che Trump avrebbe mai essere incriminato è andato fuori dalla finestra. (I suoni segnalati del fruscio della carta suggeriscono che Trump avrebbe potuto avere un documento in mano.) Secondo le notizie, ha condiviso la sostanza del documento con altri nella stanza, compresi biografi senza nulla osta di sicurezza.

Questa prova distrugge di fatto qualunque difesa Trump stesse cercando di escogitare (non sapeva che esistessero documenti classificati, li ha declassificati, pensava che non fossero classificati). Trump detiene la presunzione di innocenza e non è stato incriminato. Tuttavia, l'ultima volta che una prova così schiacciante (una "pistola fumante") è venuta alla luce, la presidenza di Richard M. Nixon era effettivamente finita. (Lasciò l'incarico meno di una settimana dopo.)

Le notizie ora indicano che il gran giurì federale che esaminerà il caso dei documenti si riunirà questa settimana. Un atto d'accusa, se ce n'è uno, potrebbe arrivare entro pochi giorni.

Le stesse parole di Trump potrebbero fornire prove schiaccianti di una violazione intenzionale dell’Espionage Act e di un’ostruzione – e aiutare a sistemare la sede a Washington, dove il Dipartimento di Giustizia quasi certamente vuole processare il caso. Andrew Weissmann, l'ex procuratore capo del procuratore speciale Robert S. Mueller III, ha riassunto il punto di vista di molti pubblici ministeri di carriera: "Sto cercando di non usare un'iperbole, ma i giochi sono finiti... Se questa storia è vera, ci sarà un atto d'accusa, ed è difficile immaginare come non ci sarà una condanna." (Un'analisi completa di nove ex pubblici ministeri sulla base del caso del procuratore speciale – anche prima che la registrazione su nastro fosse denunciata – può essere trovata su Just Security.)

Invia le tue domande per le domande e risposte del mercoledì di Jennifer Rubin

Se abbinato alle notizie secondo cui un avvocato di Trump è stato "spedito" per perquisire l'ufficio dell'ex presidente, sembra che si sia venuto a creare un caso schiacciante di conservazione illecita di documenti altamente sensibili (e probabilmente classificati). Trump sembra aver confessato di conoscere le regole di classificazione, di non aver declassificato i documenti prima di lasciare l'incarico e di sapere che trattenerli era illegale.

Inoltre, la sua presunta divulgazione di materiale ad altri (inclusa la presunta discussione verbale di questo documento con altri) può consolidare una parte separata della legge: il divieto di condividere e distribuire documenti riservati. Un caso di diffusione di documenti riservati sarebbe così grave da garantire praticamente un atto d'accusa.

Non sappiamo esattamente cosa abbia detto Trump o quali documenti abbia eventualmente portato con sé, ma in un certo senso non ha importanza. Diciamo che il documento specifico che si presume possedesse non diceva ciò che Trump aveva detto. Ciò conferma tuttavia che Trump sapeva di non aver declassificato documenti e che non avrebbe dovuto conservarne alcuno. Ciò cancella la frase "declassificata nella sua mente" che lui e i suoi sostenitori hanno affermato. Condividerlo con altri rende ancora più probabile il perseguimento penale.

Ryan Goodman, ex avvocato specializzato in sicurezza nazionale del Dipartimento della Difesa, ha reagito così: "Eccolo qui. Legge sullo spionaggio". Ha fatto riferimento a un parere recentemente reso pubblico (che ha stabilito che il segreto professionale tra avvocato e cliente era inefficace a causa dell'eccezione per frode criminale) del giudice Beryl A. Howell che affermava: "Altre prove dimostrano che l'ex presidente ha cercato volontariamente di conservare documenti riservati quando era non era autorizzato a farlo, e lo sapeva." Questa prova, se vera, si adatterebbe a quella descrizione.

Tali evidenti prove di intenti – anche a parte il successivo presunto ostruzione del Dipartimento di Giustizia (rifiuto di rispettare pienamente la citazione in giudizio, spostare i documenti) – costituiscono il tipo di grave violazione che spinge ad essere perseguiti ai sensi della legge sullo spionaggio. A peggiorare le cose, i resoconti suggeriscono che ci sono altre registrazioni di Trump che potrebbero implicarlo ulteriormente.